Diskussion:Offenes Projekthaus Braunschweig:Wunsch-Zeitplan

Aus Schöner Wohnen

Erweiterungen

• Zeitleisten
• Kalender-Erweiterungen

Wozu dient diese Seite?

Wenn die Unterscheidung in "Termine und Veranstaltungen" und "Wunsch-Zeitplan" Sinn machen soll, sollte es abgrenzbar sein, wozu die Seiten da sind und das sollte auch transparent gemacht werden.

Ich würde vorschlagen:

• auf die Seite "Termine und Veranstaltungen" kommen alle - auch noch so detaillierten Veranstaltungen und Termine, die Leute im Zusammenhang mit den Projekthaus wahrgenommen haben. Diese Seite dient, über die Termine:vorbei-Seite, der umfassenden Dokumentation des Projekthaus-Prozesses.
• auf die Seite "Wunsch-Zeitplan" sollten die großen Stationen / Phasen eingetragen werden. Das bedeutet schon eine gewisse Redundanz, da diese ja konkrete Termine und Veranstaltungen nach sich ziehen. Z.B. muessten da die Workcamps rein und auch andere wichtige Punkte, die in der Jahresplanungstabelle zu sehen sind. Und ich bin dafuer den Wunsch-Zeitplan mit "Vergangenheit" zu führen, also auch das Jahr 2007 wieder mit reinzunehmen.

Andere Meinungen dazu? -- Falk 12:27, 16. Mai 2008 (CEST)

---

Finde den Denkanstoß gut, würde ihn aber noch allgemeiner angehen:

• Ich finde den Dokumentationsaspekt auch ziemlich wichtig, allerdings sollte das Wiki zumindest für die aktuellen Prozesse übersichtlich und verständlich genug sein, sodass bei der Benutzung die Archivierung nicht ständig im Weg ist.
  • Vielleicht gelingt dies, indem der Prozess stärker formalisiert und in Phasen eingeteilt wird, die dann jeweils als laufend oder abgeschlossen markiert werden können. Sowas wäre sicher auch für die Startseite schick, um mit einem Blick ne Übersicht zu bekommen.
  • ein Vorschlag für die Phaseneinteilung:
  1. Ideensammlung / Utopienphase - Jukss 06/07 bis Sommer 07 - abgeschlossen
  2. Objektsuche - Rad'tour' Sommer 07 - abgeschlossen, Entscheidung für Pippelweg
  3. Verhandlungen / Hauskauf - Sommer/Herbst 07 bis jetzt - laufend
  4. Bauphase Gesamtprojekt - Sommer/Herbst 08 bis ? - in Vorbereitung
  • das Ziel der Bauphase ist, das Haus an sich langfristig benutzbar zu machen. Ist dies gewährleistet, sollten die konkreten Ausbauten in die Hände von Projektgruppen fallen, die autonom planen, sich jedoch z.B. auch für Materialbeschaffung etc. mit den übrigen Beteiligten abstimmen. Nicht alle haben ein Interesse das Haus an sich instand zu setzen, sollte diesen Prozess aber zumindest im Blick haben. Andersherum sollten Einzelprojekte ihre Mittel nicht privatisieren und Infrastruktur allen bereit stellen.
• die Gliederung des Wiki sollte erkenn- und leichter findbar sein. Momentan habe ich das Gefühl, es ufert in verschiedenste Richtungen aus, ohne dass mensch noch eine Möglichkeit hat, Prozesse mitzubekommen; geht mir zumindest etwas so, Frank meinte, er hätte für Wikis - dieser unübersichtlichkeit - keinen Nerv.
  • Als Gliederung schlage ich folgende Bereiche vor:
  1. Gesamtprojekt (mit obrigen Unterbereichen)
  2. Einzelprojekte
  3. Termine, Zeitpläne - sowohl allgemein, als auch projektbezogen. lässt sich ja kombinieren und z.B. farblich übersichtlich gestalten
  4. Kommunikation / Konzept / Bedenken / Konflikte, OR-Probleme / Entscheidungsfindung, Lösungsansätze - der langfristig wohl explosivste und wichtigste Teil des Wikis

Unabhängig von der Einigung dazu werd ich demnächst anfangen, die ToDos zu überarbeiten und dabei den aktuell obersten Kasten der Startseite umgestalten (ohne jedoch das Wiki umzustrukturieren).
Mal unabhängig davon .. ich find das Wikilogo (mittlerweile) unpassend --Kardan 19:43, 16. Mai 2008 (CEST)

---

Zum Vorschlag für die Phaseneinteilung:

1. Ideensammlung / Utopiephase
   • ist noch nicht abgeschlossen, da immer noch neue Ideen dazu kommen
   • besser andere Bezeichnung, z.B. "erste Ideensammlung und Utopiephase" - wichtig ist, dass das weiter laufen kann & soll
2. Objektsuche
   • ich würde sagen "vorerst abgeschlossen" - sollte doch nochmal was schiefgehen mit dem aktuellen Gebäude, geht es ja weiter an den Punkten, wo wir unterbrochen hatten
3. Bauphase
   • würde ich in die Jahre aufteilen, weil in Häppchen besser greifbar
   • entweder werden dann die Sanierungsentwicklungs-Stationen diesen Jahren zugeteilt oder es gibt eine extra Schiene "Sanierungskonzept"
4. weitere Aspekte
   1. Gruppenprozess (z.B. geplantes Dominanzabbau-Seminar, Gruppenausflug)
   2. KnowHow (z.B. Fundraising, Pressearbeit-Workshop, Selbstorganisation)
   3. Projektentwicklung (z.B. Zukunftswerkstatt, Projekthaus-Workshop)
   4. Vernetzung und Strategien (z.B. Offene Räume-Strategie-Treffen)

Zum "Ziel der Bauphase":

• diese Beschreibung finde ich vorweggenommen. Zuerst muss es einen entsprechenden Klärungsprozess geben, wie die Beteiligten das sehen. Ohne einen solchen Prozess sollte eine solche Aussage nicht gemacht werden...
• gerade im Detail ist es jetzt gar nicht möglich zu sagen wie die Vorgehensweise laufen wird/soll

Zur "Gliederung des Wikis":

• ich finde die Komplexität gut und bin dagegen das in ein enges Korsett zu packen. Das Projekthaus ist einfach mehr als eine Person komplett überschauen kann - zumindest, wenn es erstmal richtig läuft. Wichtig finde ich Querverbindungen und dass vor allem beim Einstieg in die Seite wichtige Bereiche erkennbar sind. In diesen sollten dann wichtige Informationen auch zumindest verlinkt sein.
• Ich bin dabei aber nicht gegen mehr Übersichtlichkeit. Also wo es gelingt, ohne die Komplexität zu verkürzen eine bessere Durchschaubarkeit reinzubringen, ist das gut und sinnvoll. Da kann die Startseite auch noch einiges an Verbesserungen vertragen. Aber es sollte nicht einfach was verschwinden oder vereinheitlicht werden.
• es kann ruhig ein anderes oder wechselnde Logos für das Wiki geben, da hänge ich nicht dran. Ich will aber vermeiden, dass es ein "Label" gibt, mit dem "das Projekthaus" dann einfach auftreten kann (es gibt kein "das Projekthaus", soll es meiner Meinung nach nicht geben).
• Ich finde sinnvoll, dass zu einzelnen Projekten Bereiche entstehen und dass diese z.B. durch Kategorien zusammengefasst werden. Das soll meiner Meinung nach aber das Wiki erweitern und nicht bestehendes zusammenpressen. Auch zu den anderen Seiten koennen sinnvolle Rubriken angelegt werden, die ueber Kategorie-Zuordnungen realisiert werden. Wie vorher schon gesagt aber nicht im Sinne der Vereinheitlichung dieser Seiten (das MediaWiki-Kategorien-Konzept erlaubt Vielschichtigkeit/Komplexität, die damit verloren ginge).

-- Falk 22:49, 17. Mai 2008 (CEST)

---

• wenn ich meinen Beitrag jetzt lese klingt die Phaseneinteilung tatsächlich nach Korsett, mein Wunsch war aber tatsächlich nur, Übersichtlichkeit zu erreich, sodass
  • einerseits von außen schnell sichtbar ist, welche Bereiche es gibt und
  • innerhalb der Projekte Infos übersichtlich geordnet und leicht zu finden
  • "Das Projekthaus ist einfach mehr als eine Person komplett überschauen kann" Ich fände es nicht gut, nur weil viel passiert, sich keine Mühe zu geben, den Überblick zu behalten. Gerade unter dem Aspekt der direkten Intervention, möchte ich schon wissen können, wenn z.B. in einzlenen Projekten bedenkliche Dinge passieren. Und auch mit dem Anspruch von Vernetzung und Multitasking - ich will mich nicht auf wenige Spezialgebiete konzentrieren - hege ich schon den Anspruch, dass alle voneinander wissen und sich unterstützen (können)
• Lässt sich aber alles mittels Kategorien, Navigationsleisten und Querverlinkungen gut machen (siehe WP), auch im Nachhinein. Also lieber erstmal 'wuchern' lassen, als schon im Vorfeld zu beschränken.

• die Ideen- und Utopienphase als abgeschlossen zu bezeichen macht tatsächlich keinen Sinn, hatte mich dabei nur an der realen Entwicklung orientiert. Besser ist aber von einem Prozess zu sprechen, der mehrere Phasen hat (Jukss, Konzeptentwicklung, Zukunftswerkstatt, Fachleutegespräche, ..), sprich es gibt Themenseiten, welche die Ereignisse dokumentieren und gleichzeitig den aktuellen Stand enthalten.
• mich hat es zwischenzeitlich Irritiert, dass die auf Veranstaltungsseiten gesammelten Infos nicht in die Projektseiten zurück geflossen sind, was vermutlich aber nur mangelnder zeitlicher Ressourcen geschehen ist - daher mein Eingriff, um Übersichtlichkeit zu schaffen. In Zukunft werden die Termine wohl eher auf Projektseiten linken, als umgekehrt.
• unter dem Aspekt der Labelungeeignetheit ist das Logo doch ganz gut - mit nem Friedhof wird wohl keineR hausieren gehen

--Kardan 03:26, 18. Mai 2008 (CEST)